如果你只看 Bill Gates 過去幾年談 AI，
很容易得到一個印象：
他是 AI 的樂觀派。
他曾把 AI 的重要性，
拿來和：
個人電腦、
網際網路、
手機
相比。
他也一直相信，
AI 有機會改善：
醫療、
教育、
農業、
全球健康，
甚至縮小富裕國家與貧窮國家的差距。
所以 2023 年，
當超過一千名科技人士要求暫停更強大的 AI 開發時，
Gates 並沒有跟著喊：
「全部停下來。」
他當時的想法很實際。
你要求某一批公司停，
其他人會不會停？
美國停，
其他國家會不會一起停？
如果全世界根本不可能同步，
光要求少數公司暫停，
也不一定能解決真正的問題。
但三年多以後，
Gates 說話的語氣明顯變了。
Gates 現在正在尋求和習近平談 AI
Reuters 8 月 26 日報導，
Bill Gates 正在尋求今年稍晚再次與中國國家主席習近平會面。
他的發言人表示，
團隊正在安排下一次中國行程中的會面，
時間暫定在 11 月，
但目前並不是已經正式確認完成的會談。
Gates 想談的，
不是請中國停止發展 AI。
而是：
如果 AI 模型強到可能帶來全球性安全風險，美國和中國能不能建立某些共同規則？
他的想法是，
如果美國先對某些可能造成嚴重危害的模型發布建立限制，
中國可能也願意採取類似行動。
這是一個很大的轉變。
因為 AI 競爭現在最常聽到的是：
美國不能輸中國。
中國不能輸美國。
大家都怕自己慢一步。
Gates 現在反而在問：
有沒有一些事情，兩邊都不能只靠「誰先做到」來決定？
他不是突然變成反 AI
這件事最容易被誤解。
Gates 並不是說：
AI 太危險，
所以不要發展。
恰恰相反。
他的基金會仍然準備把大量資源投入 AI 在醫療與全球健康的應用。
Gates Foundation 預計到 2045 年支出約 2,000 億美元，
AI 正成為其中愈來愈重要的一部分。
基金會正在研究：
AI 如何協助孕婦健康檢查、
如何幫助醫療人員、
如何把原本昂貴的專業能力帶到資源不足的地區。
所以 Gates 的核心立場不是：
AI 不要進步。
而是：
AI 進步的同時，社會也必須一起準備。
真正讓他改變語氣的，是「速度」
Gates 最新長文裡有一句意思很重要。
他說，
自己一輩子幾乎都希望創新可以更快。
可是到了 AI，
他的感受開始變得比較複雜。
原因很簡單。
以前一項新科技出現，
社會通常還有一段時間適應。
個人電腦剛出現的時候，
不是隔天所有工作就變了。
企業要買設備。
軟體要慢慢開發。
員工要學習。
工作流程要重新設計。
整個轉變可能花十幾二十年。
可是 AI 不一樣。
今天大家已經有：
手機、
電腦、
網路。
新的 AI 能力一推出，
可能幾天後就可以開始被全球使用。
不用重新蓋一套硬體世界，
甚至不用學新的程式語言。
你只要用自然語言跟它說話。
所以這一次，
技術改變工作的速度，可能比政府修改制度的速度快很多。
第一個讓 Gates 擔心的，是工作
以前談 AI 取代工作，
常常會有人說：
以前農業機械化也有人失業。
工廠自動化也有人失業。
最後還是會產生新的工作。
這句話可能沒錯。
但 Gates 現在擔心的是：
這一次轉換會不會快到人根本來不及換工作？
以前一個產業可能花二三十年縮小。
下一代年輕人可以提前選擇另一個職業。
但如果 AI 在五年、十年內，
同時開始改變：
客服、
會計、
程式設計、
法律工作、
行政工作、
製造業，
那就不是一個產業慢慢轉型。
而可能是很多職業一起重新分配。
這也是為什麼 Gates 開始提出一個很不像傳統科技樂觀派的想法：
有些工作，是不是應該故意保留給人？
「Human Reserved」：不是 AI 做不到，而是我們選擇不全部交給它
Gates 把這個概念叫做：
Human Reserved。
你可以把它想成「人類保留區」。
就像自然保護區。
不是因為那塊土地不能蓋房子。
而是：
我們有能力蓋，
卻決定不要全部蓋掉。
Gates 舉的例子是照護。
他的父親晚年罹患阿茲海默症，
需要照護人員長時間陪伴。
有一天，
機器人也許真的可以：
送飯、
提醒吃藥、
協助移動、
監控生命徵象，
甚至說出很自然的安慰話。
技術上也許做得到。
但 Gates 認為，
有些照護裡真正重要的東西，
仍然具有不可取代的人類價值。
同樣的問題也可以放到：
教育、
心理健康、
醫療告知、
兒童照護。
問題不再只是：
「AI 做得比人好不好？」
而是：
即使 AI 做得到，我們是不是仍然希望一個人留在那裡？
Reuters 的訪談中，
Gates 甚至提出可以討論保留最高約 40% 的現有工作給人類。
這不是一套已經完成的政策，
而是他提出來讓社會討論的方向。
更驚人的是，他還想向 AI Token 和機器人課稅
這個想法其實 Gates 很早以前就提過。
但現在又被他重新拿出來。
他的邏輯很白話。
假設一家公司僱一名員工。
公司會支付：
薪資、
薪資相關稅負，
政府也會從勞動所得得到收入。
但如果公司買一台機器，
把這個人換掉，
機器可能反而被當成企業投資或成本。
於是從稅制角度看，
有時候反而變成：
僱人要繳更多，換成機器還能省成本。
Gates 認為，
這可能加快企業用 AI 和機器取代人的速度。
所以他提出：
未來可以考慮對：
AI Token、
機器人，
或 AI 取代勞動所創造的部分收入課稅。
收到的錢拿來做什麼？
重新訓練失業者。
強化社會安全網。
支援收入下降的勞工。
協助被 AI 衝擊最嚴重的社區。
這不是：
「懲罰 AI。」
而是希望：
AI 創造巨大生產力之後，其中一部分利益能拿來支付轉型成本。
第二個真正讓他緊張的，是安全風險已經開始跑出實驗室
如果 AI 只是：
寫錯 Email、
算錯數字、
生成一張奇怪圖片，
我們通常還有機會修改。
但 Gates 現在關注的，
已經是另一個等級。
例如：
AI 是否能協助網路攻擊？
是否能讓原本沒有專業能力的人，
更容易設計危險的生物威脅？
是否能協助設計特定分子？
Reuters 報導指出，
Gates 希望各國共同監測 AI 在：
分子設計、
生物攻擊
等高風險能力上的進展。
他的想法並不是：
禁止 AI 做所有生物研究。
因為 AI 同時可能幫助：
新藥開發、
疾病研究、
農業、
疫苗。
真正需要監測的是：
什麼時候一項有益能力，開始跨過危險門檻？
這也是為什麼他開始談「全球 AI 機構」
如果只有美國建立 AI 安全規則，
但全世界其他地方完全不同，
會發生什麼？
模型可以跨國流動。
研究成果可以跨國傳播。
網路攻擊可以從另一個國家發動。
生物風險更不會停在國境線上。
所以 Gates 認為：
只靠一個國家管理 AI 不夠。
他現在主張，
全球可能需要建立一個新的 AI 國際機構。
不是直接複製某一個既有組織，
而是從不同國際制度借經驗。
例如：
核武與核材料的國際查核。
國際航空共同安全規則。
各國一起保護臭氧層的協議。
這些制度有一個共同點：
問題跨越國界，
任何國家自己做得再好，
都無法完全解決。
AI 也開始出現同樣特性。
為什麼美國和中國一定繞不開？
因為真正最先進的 AI，
現在高度集中在少數國家與企業。
如果只有小國家簽了一份很漂亮的 AI 公約，
但掌握：
最強模型、
最大算力、
先進晶片、
主要 AI 公司
的國家不參與，
實際效果就會非常有限。
所以 Gates 特別提出：
美國與中國必須有某種程度的合作。
這不是說兩國不要競爭。
也不是說美中會突然互相信任。
而是有一些風險，
可能存在一個很現實的共同利益：
我不希望你的 AI 造成全球災難，你也不希望我的 AI 造成全球災難。
就像核安全。
兩個國家可以是競爭對手，
但仍然可能同意：
某些事故最好永遠不要發生。
這和 2023 年的 Gates 矛盾嗎？
乍看之下很像。
2023 年：
有人喊 AI 暫停。
Gates 說：
全球不可能這樣一起停。
2026 年：
Gates 自己開始要求全球共同管理。
可是仔細看，
兩個立場其實可以同時成立。
他當時反對的是：
「要求大家把科技開發停下來。」
他現在要求的是：
「科技繼續發展，但把危險能力、社會衝擊與跨國風險管起來。」
最白話的比喻就是：
以前有人說：
「這種車愈開愈快，大家先不要造車了。」
Gates 認為不實際。
現在他的想法更像：
「好，車還是繼續造。但既然現在已經快到這個程度，我們是不是該一起訂駕照、紅綠燈、護欄和安全檢查？」
不是停止進步。
而是：
進步到一定程度之後，制度也必須跟著升級。
真正改變的，其實不是 Gates 對 AI 的期待
他仍然相信 AI 可以做很多好事。
甚至可能比以前更相信它的能力。
而正因為它變得這麼強，
他才開始更在意：
如果我們用錯了怎麼辦？
如果利益全部流向少數人怎麼辦？
如果失業速度快過重新訓練怎麼辦？
如果危險能力跨越國境怎麼辦？
所以真正的轉折不是：
「Bill Gates 從相信 AI 變成害怕 AI。」
而是：
「Bill Gates 從相信 AI 會改變世界，走到了開始追問：世界準備好承受這種改變了嗎？」
這也可能是接下來幾年 AI 最大的一場爭論。
我們已經花了很多時間問：
哪個模型最強？
哪個 Agent 最聰明？
哪台機器人最像人？
下一個問題可能更難：
當 AI 能力進步得比制度更快，我們到底要先替人類留下哪些東西？
工作？
責任？
安全？
隱私？
還是最後的決定權？
技術公司會繼續讓 AI 變強。
真正還沒完成的，
是人類要決定：
強到什麼程度之後，需要什麼新的規則。
今天，和 AI 一起進步一點。
每天學會一個 AI 技巧。
每天節省一點時間。
每天提升一點能力。
SasaDaily，陪你一起成長。
