編輯精選
阿聯原本規劃把 5GW UAE–US AI Campus 集中在阿布達比約 10 平方英里園區，但 Reuters 今天引述六名知情人士稱，3 月伊朗攻擊造成 UAE、巴林 AWS 資料中心受損後，官方正在重新設計藍圖，可能改成分散在阿聯不同地點，並考慮部分地下化、防空與更強實體防護。這不是 Stargate UAE 已被攻擊，而是 AI 算力第一次如此清楚地從「資料中心建設問題」變成「國家關鍵基礎設施怎麼活下來」的問題。
閱讀全文 →EDITOR'S PICKS
不是把所有文章塞給你，而是先挑出最值得看的內容。
這是一個 SasaDaily 假設商業案例。一家 6 人 SaaS 訂閱服務團隊已用 Codex、Claude Code 加快開發，但 AI 寫得越快，PR Review 反而開始塞車。團隊導入 Qodo Agentic Toolbox，不讓同一個 Coding Agent 寫完就自己宣布完成，而是在 PR 前先查跨 Repository 影響、團隊規則與 Local Changes，再把能安全修正的問題交回 Agent；退款、付款重試、資料權限與架構取捨則一定留給人。真正要衡量的不是 AI 找出多少 Finding，而是返工與人工 Review 時間有沒有真的下降。
不代表。Qodo 的 Independent Review 可以利用 Codebase Context、團隊規則與跨 Repository 關係提早找問題，但「這次沒有 Finding」只能表示 Reviewer 在目前看到的程式、需求與 Context 中沒有提出問題，不是證明程式沒有 Bug。Qodo 自己也明確要求 Local Review 之後仍跑 Compiler、Tests、Security Scanner，正式 Pull Request 還要重新 Review，因為後續 Commit、Rebase、Conflict Resolution，甚至缺少的需求資訊，都可能讓最後真正要 M
Claude Code、Codex 或其他 Coding Agent 改完程式後，不要只丟一句「幫我看看有沒有 Bug」。Qodo Agentic Toolbox 可以在 Pull Request 建立前檢查本機已提交、未提交甚至新檔案，也能利用跨 Repository Context 與團隊規則找風險。今天只學一個 Review 方法：固定要求 AI 把結果分成「影響範圍、規則衝突、未解風險」三欄；前兩類能安全修的先處理，會改變 Production 行為或商業決策的問題留給人。
EXPLORE
SASADAILY LAB
我們不只介紹 AI，也把部分工具、流程與新模式放進公開實測。
持續記錄 DSJ AI Board Testnet 的量化表現與風險；已確認、驗證中與不能推論的結果分開呈現。
WEBSITE CASE STUDY
我們把真正做過的 Audit、Rebranding、Local QA、SEO 保護、Production 部署與 Before / After 留下來，讓結果可以被檢查。
Case #001 重新整理品牌、資訊架構、首頁、文章入口、Start Here、About、DSJ Lab 與 Footer，同時保護既有網址、多語 SEO 與 Production 資料。
這是部署前後的實測技術結果，不代表 SEO 排名、流量或營收已提升。
