今天三則 AI 新聞：
一則說：
不要因為害怕 AI，就把領先位置讓掉。
另一則說：
開源 AI 不只是一家公司策略，可以直接變成一個國際集團的共同計畫。
第三則則說：
核心晶片與戰略技術重要到，連刑法都要跟著改。
把三件事放在一起：
會發現 AI 競爭正在改變。
以前大家最常問：
OpenAI 和 Anthropic 誰比較強？
美國模型和中國模型差多少？
哪個 Benchmark 第一？
現在國家開始問的是：
哪些能力必須加速？
哪些技術應該共享？
哪些東西不能流出去？
AI 已經從科技產品：
逐漸變成：
國家能力。
第一則：川普公開反對因 AI 風險而大幅放慢
這幾天 AI 產業才剛出現一個很罕見的畫面。
Anthropic CEO Dario Amodei：
呼籲前沿 AI 公司：
考慮放慢模型能力成長。
Sam Altman：
也表示 OpenAI 願意討論。
Elon Musk：
同樣對部分主張表示支持。
理由是：
模型能力正在快速提升。
安全機制。
監控。
法規。
可能追不上。
但美國總統川普：
9 月 13 日公開給出了：
完全不同的政治答案。
川普認為，一些 AI 恐懼被誇大了
川普在愛爾蘭接受媒體提問時表示：
有人正在把 AI 的部分風險：
描述得過於誇張。
他把這些聲音形容成：
非常負面的力量。
他的核心考量非常直接：
美國現在在 AI 上領先中國。
如果因為害怕未來可能出現的風險：
自己先大幅踩煞車：
領先優勢可能被追上。
這不等於川普說「AI 完全不用管」
這一點要分清楚。
川普並沒有說：
所有 AI Regulation 都應該取消。
他的說法比較接近：
某些 Guardrail：
可以存在。
但不能因為：
非常遙遠。
高度不確定。
或災難性的假設：
直接阻止整個美國 AI 產業繼續發展。
也就是：
安全可以談。
但：
不能輸掉競爭。
這和 AI Lab 最近的語氣形成很強烈對比
Anthropic 最近公開的方向是：
能力成長速度：
需要讓安全工作追上。
OpenAI：
也開始表示：
如果主要 AI Lab 能一起做：
公司願意討論放慢。
這兩種立場真正差別不只是：
誰比較相信 AI Risk。
而是：
誰承擔「先慢下來」的戰略成本？
如果只有一家美國公司慢，其他公司不停呢？
那家公司可能：
失去模型領先。
失去企業客戶。
失去人才。
甚至：
失去資本。
如果所有美國公司一起慢：
中國公司不停呢？
問題又變成：
國家安全。
所以 AI 減速到最後：
很難只靠：
科技公司自己決定。
它會直接碰到：
國際競爭。
川普真正提出的是「Relative Capability」
假設：
美國 AI 能力是 100。
中國是：
90。
兩邊都持續進步。
和：
美國停在 100。
中國繼續從 90 往上走。
政治上：
完全不是同一件事。
所以政府真正關心的：
不只：
AI 到底危不危險。
還包括：
別人的 AI 會不會比我的更強？
這也是為什麼：
AI Safety。
和：
National Security。
開始愈來愈難分開。
AI 公司可能想建立共同減速機制，但政府未必願意
假設 OpenAI、Anthropic、xAI：
都同意某些能力：
一年只提高某個幅度。
理論上：
可以讓安全研究：
多一點時間。
但如果政府認為：
中國正在快速追趕。
政府可能反過來問：
你們為什麼自己限制美國能力？
這會變成：
企業安全治理。
和：
國家戰略。
直接衝突。
所以 AI Pacing 真正難的不是「大家同不同意危險」
真正難的是：
大家能不能同時慢。
如果不能：
任何一方單獨停：
都會覺得自己吃虧。
這其實很像：
軍備控制。
核武。
飛彈。
或其他：
高戰略價值技術。
大家都知道：
無限制競賽可能危險。
但沒有人想：
第一個先解除武裝。
第二則：習近平直接提出 BRICS AI 開源社群
同一天：
另一邊出現完全不同的 AI 戰略。
習近平在印度新德里舉行的：
第 18 屆 BRICS 峰會上：
提出五項合作倡議。
第一個就直接放：
AI。
而且不是：
再蓋一個資料中心。
或：
再買一批 GPU。
而是：
建立 BRICS AI Open Source Community。
中國希望 BRICS 一起做什麼？
習近平公布的方向包括：
建立：
BRICS AI 開源社群。
支持：
大型語言模型的共同研發與應用。
舉辦：
專門 AI Seminar。
Training Course。
建立：
更開放的 AI Ecosystem。
換句話說：
中國想把：
Open Source AI
變成 BRICS 科技合作的一個正式入口。
BRICS 已經不是原本那五個國家
很多人還把 BRICS：
理解成：
Brazil。
Russia。
India。
China。
South Africa。
但近年已經持續擴大。
納入更多：
新興市場與 Global South 國家。
如果 AI 開源合作：
真的開始建立共同的：
Model。
Training。
Application。
Infrastructure。
那影響就不只是：
多一個 GitHub Project。
而可能是：
另一套 AI 技術網路。
為什麼中國特別強調 Open Source？
因為不是每一個國家：
都能自己訓練最前沿模型。
一個國家要自己建立：
Frontier AI Lab。
需要：
GPU。
人才。
資料。
電力。
Cloud。
資金。
研究能力。
很多開發中國家：
根本不可能一次具備全部。
Open Source：
提供另一條路。
不用：
從零開始。
可以直接：
拿模型。
本地部署。
Fine-tune。
改語言。
做自己的產業應用。
這也是中國 AI 目前很重要的競爭方向
美國最有影響力的前沿模型：
很多仍採：
Closed Model。
透過：
API。
Cloud。
Subscription。
提供能力。
中國則有大量公司：
持續推出：
Open-weight。
Open-source。
或更容易本地部署的模型。
所以競爭不只變成：
誰模型最好？
還有：
誰讓更多國家拿得到？
對 Global South 來說，這個問題很現實
假設一個國家：
要替：
政府。
教育。
醫療。
當地語言。
建立 AI。
它可能不希望：
所有資料都必須：
傳到美國 Cloud。
也可能沒有：
大量美元預算。
長期購買昂貴 API。
如果有：
可本地運行。
可修改。
可自己訓練。
的模型：
吸引力自然會很高。
所以 Open Source：
其實同時是一種：
Technology Diplomacy。
AI 開源生態也會帶來標準影響力
如果很多國家：
使用相同 Model Family。
相同 Developer Tool。
相同 Dataset Standard。
相同 Deployment Stack。
久了：
真正被建立的：
不只是一個模型。
而是一個：
Ecosystem。
就像：
Android。
Linux。
Cloud。
真正最難取代的：
往往不是某一個版本。
而是：
周圍已經有多少人在使用。
所以中國今天真正競爭的是「AI 入口」
未來很多新興市場：
第一次建立自己的國家 AI 系統時：
用哪個模型？
哪套 Cloud？
哪個 Framework？
哪種開源標準？
如果一開始就進入：
中國主導的 BRICS Open Source Ecosystem。
未來：
人才。
Training。
Model。
Infrastructure。
合作關係。
都可能跟著形成。
這就是：
生態系競爭。
但「Open Source」不等於沒有國家利益
這一點也要注意。
開源：
可以降低使用門檻。
促進研究。
提高透明度。
但國家支持開源：
同樣可能有：
戰略目的。
例如：
擴大：
模型使用。
Developer Community。
技術標準。
國際影響力。
所以：
Open Source。
和：
Geopolitics。
並不矛盾。
它甚至可以：
成為 Geopolitics 的工具。
第三則：韓國新版間諜罪正式生效
如果美國正在想：
AI 要不要跑快一點。
中國正在想：
怎麼把 AI 生態擴出去。
韓國現在處理的是：
另一個問題。
怎麼防止核心技術流出去。
韓國 9 月 13 日：
新版刑法正式生效。
其中一個重要變化是：
擴大：
Espionage。
間諜罪的適用範圍。
過去韓國的間諜罪框架，有一個很大的歷史包袱
韓國特殊的國家安全環境：
長期讓間諜罪：
高度集中在：
North Korea。
也就是：
敵國。
但科技產業發展後：
出現新的問題。
如果有人：
把：
半導體。
電池。
顯示器。
先進製造。
等敏感資訊：
提供給其他國家。
傳統間諜罪：
未必適用。
新法律現在加入「為外國從事間諜活動」
韓國新的 Criminal Act：
增加新的犯罪類型。
除了原本：
為「敵國」從事間諜活動。
現在也涵蓋：
為外國或類似組織
依其指示、要求或聯繫：
蒐集。
洩漏。
傳遞。
仲介。
國家機密。
依法：
最低可以面臨：
三年以上有期徒刑。
為什麼這件事現在特別重要？
因為韓國手上有：
全球 AI 最重要的一些實體能力。
Samsung。
SK Hynix。
尤其：
HBM。
High Bandwidth Memory。
已經成為：
AI Accelerator。
AI Server。
大型模型訓練。
非常關鍵的零件。
今天 AI 公司想要：
更多算力。
不只是：
買 GPU。
還需要：
HBM。
Packaging。
Advanced Semiconductor Manufacturing。
所以：
原本被視為：
企業 Trade Secret 的東西。
愈來愈接近：
National Strategic Asset。
這幾年韓國一直出現技術外流案件
半導體業工程師：
跳槽。
攜帶：
製程文件。
設計。
設備資訊。
工廠資料。
這些事件：
讓韓國產業界長期認為：
原本法律：
不足以處理：
「不是北韓，但仍替外國取得敏感技術」
的案件。
新版刑法：
就是在補：
這個洞。
但新版間諜罪也不是「洩漏所有公司資料都算間諜」
這也要講清楚。
法律仍然涉及：
國家機密。
以及：
外國或類似組織。
指示。
要求。
聯繫。
等要件。
企業：
一般商業糾紛。
普通員工跳槽。
所有 Trade Secret 案件。
不能直接全部：
自動等同 Espionage。
韓國本來就還有：
其他產業技術保護法律。
所以這次的變化：
不是：
「員工帶一份公司文件就成為間諜。」
而是：
國家開始把對外技術滲透的刑事框架拉得更完整。
這和 AI 有什麼直接關係？
AI Competition：
最後一定落到：
Physical Supply Chain。
模型需要：
Chip。
Memory。
Packaging。
Networking。
Power。
Data Center。
如果一個國家：
模型不一定世界第一。
但它掌握：
不可替代的 HBM。
一樣具有：
巨大的 AI 戰略價值。
所以 AI 國家競爭：
不只是：
OpenAI vs DeepSeek。
還包括：
SK Hynix 的製程能不能被保住。
這三則新聞看起來剛好是三個相反方向
美國：
不要慢。
中國：
擴大共享。
韓國：
加強保護。
但真正底層：
其實是一樣的。
每個國家都開始把 AI 問題理解成：
國家競爭力。
只是：
手上的優勢不同。
所以策略也不同。
美國最大優勢是前沿模型與算力生態
所以最怕的是：
因為自己限制自己：
把速度優勢讓掉。
因此川普的政治直覺是：
不要因為恐懼失去領先。
中國有大量模型、工程人才與龐大 Global South 關係
所以可以利用：
Open Source。
Training。
Infrastructure。
把：
中國 AI 生態：
向更多國家擴散。
策略是：
讓更多人加入自己的技術網路。
韓國手上的是世界級半導體技術
所以最重要的：
不是建立另一個 ChatGPT。
而是：
守住：
Memory。
Manufacturing。
Process Know-how。
它的策略自然變成：
不要讓核心技術被帶走。
這就是 AI 進入國家級競爭之後最有意思的地方
同一個技術：
不同國家：
會得到完全不同結論。
模型領先者：
希望：
跑快。
生態擴張者：
希望：
開放。
關鍵供應者：
希望：
保護。
所以未來很難再用一句：
「各國應該支持開放 AI。」
或：
「AI 應該全面管制。」
解釋全部問題。
每一層：
利益都不同。
「開源」和「保護」甚至可以同時存在
中國可以：
開放部分 AI Model。
同時：
限制某些關鍵：
模型。
Chip。
Technology。
出口。
韓國也可以：
鼓勵全球半導體貿易。
同時：
嚴格保護製程 Know-how。
美國：
可以推動全球 AI Developer Ecosystem。
同時：
限制高階晶片流向部分地區。
這不是完全矛盾。
國家通常希望：
別人使用我的技術。
但：
不要拿走我最核心的能力。
AI 開始愈來愈像其他戰略產業
航空。
核能。
通訊。
晶片。
國防。
這些產業都有：
一個共同特色。
政府不會只說：
「市場自己決定。」
因為它們同時牽涉：
經濟。
安全。
外交。
供應鏈。
技術自主。
AI 現在：
也正式進入這一類。
對一般人有什麼影響？
可能比想像中直接。
第一：
你可以使用哪些 AI Model：
未來可能受：
國家政策。
出口規則。
地區限制。
影響。
第二：
AI 服務價格：
會受到：
GPU。
HBM。
電力。
Supply Chain。
影響。
第三：
企業使用 AI：
會開始遇到：
資料能不能出境。
模型能不能跨境使用。
哪些技術可以提供給：
海外分公司。
海外合作夥伴。
這類問題。
對企業來說，「我們用哪個 AI」可能不再只是 IT 選型
以前：
選 SaaS：
比較：
價格。
功能。
介面。
現在選 AI：
可能還需要看：
Model Origin。
Data Location。
Open／Closed。
Export Restriction。
Supply-chain Risk。
Security Policy。
未來大型公司採購 AI：
可能愈來愈像：
採購重要 Infrastructure。
而不是：
再買一個 Productivity App。
AI 全球化也正在變成兩股力量同時存在
一股力量是：
AI 必須跨國合作。
因為：
安全。
標準。
研究。
需要一起處理。
另一股力量則是：
AI 必須國家化。
因為：
模型。
晶片。
資料。
供應鏈。
愈來愈接近國家戰略。
這兩股力量：
會同時存在。
所以我們可能看到：
美中一邊競爭。
一邊談 AI Safety。
中國一邊推開源。
一邊保護核心技術。
韓國一邊出口全球晶片。
一邊提高技術外流刑責。
不是誰突然矛盾。
而是：
AI 本來就同時具有：
全球性。
和：
國家性。
今天真正值得記住的是：AI 的單位正在變大
以前：
AI 的競爭單位是：
Model。
接著變成：
Company。
現在開始：
變成：
Country。
而當國家加入以後：
真正被比較的就不只是：
Benchmark。
還包括：
研究人才。
算力。
晶片。
能源。
法律。
資本。
供應鏈。
盟友。
開源生態。
全部一起算。
所以接下來看到 AI 新聞時：
除了問：
「模型又變強多少？」
還可以多問一個問題：
「這個國家正在努力把 AI 的哪一部分變成自己的長期優勢？」
這可能比任何單一 Benchmark：
更能解釋下一階段 AI 競爭會往哪裡走。
今天，和 AI 一起進步一點。
每天學會一個 AI 技巧。
每天節省一點時間。
每天提升一點能力。
SasaDaily，陪你一起成長。
推薦閱讀
兩個最想在 AI 上贏過對方的國家，為什麼還要坐下來談？美中準備展開 AI 對話
