如果一個剛認識的網友，

只有一張漂亮照片，

你可能會懷疑：

這是不是假的？

但如果她有：

上萬名粉絲。

幾千支生活影片。

每天都有新的日常。

看起來有工作、有生活、有自己的社交軌跡。

你還會懷疑嗎？

上海最近曝光的一起案件，

真正值得注意的地方就在這裡。

警方查明，一名男子以為自己正在和一名「90 後美女醫師」交往。

最後才知道：

影片裡那名年輕女子的人設，背後其實是一名 65 歲女性。

而支撐這個假身分的，

不是一兩張修過的照片。

是接近 7,000 支影片。

她看起來不像一個臨時假帳號

根據上海媒體轉述警方調查，男子劉輝（化名）透過社群平台認識一名自稱于秀珍（化名）的女子。

她說自己出生於 1992 年，

是上海一家三甲醫院的醫師。

她的社群帳號也非常有說服力。

粉絲超過 1 萬。

全網累積近 7,000 支高顏值生活影片。

不是只有幾張自拍，

而是一整套看起來持續存在的生活紀錄。

她還告訴劉輝，

自己手上有醫院物業工程相關資源。

而劉輝本身正好從事物業工程承包。

於是這段關係一開始，

不只有感情，

還帶著可能合作的事業機會。警方相關報導確認了這些帳號、影片與身分設定。

奇怪的是：同一個城市，卻一直見不到面

真正的問題慢慢出現。

兩人明明都在上海，

對方卻一直拒絕真正見面。

就連視訊電話也不願意。

理由都是：

媽媽不同意。

這位「媽媽」不只反對兩人交往，

甚至還提出條件：

要 30 萬人民幣彩禮，

以及在上海買房。

根據案件報導，在被描述為約 5 個月的一段交往與金錢往來期間，劉輝陸續轉給對方 17 萬人民幣。但對方曾經說過的工程項目一直沒有出現，人也始終見不到。

最後，

他開始覺得不對勁。

選擇報警。

這裡有一個報導細節需要說清楚：

部分相關報導同時寫到兩人早在 2021 年就在網路上認識，甚至使用「五年網戀」這類描述，但案件敘事又明確提到「交往 5 個月」及這段期間轉出 17 萬元。因此目前公開報導對整體認識／交往時間的描述並不完全一致。

可以確認的是：

警方調查的這段重要金錢往來，集中在報導所稱的 5 個月交往期間。

警方一查：根本沒有「90 後美女醫師」

警方後來查明，

于秀珍實際出生於 1961 年，

現年 65 歲。

她沒有醫師資格。

只是過去曾在醫院做過後勤保潔工作。

也就是說，

「90 後」。

「美女醫師」。

「三甲醫院醫師」。

這整套身分都不是劉輝原本以為的那回事。

而真正讓這個案例變成 AI 時代故事的，

是警方接下來發現的事情。

那近 7,000 支生活影片，也不是普通自拍

警方表示，

帳號中累積的近 7,000 支影片，

使用了 AI 合成、磨皮與場景合成等方式建立年輕女性的人設。

換句話說，

過去製造一個假的網戀身分，

可能只需要：

幾張盜來的照片。

一個假名字。

一段虛構故事。

但這種假帳號也有很明顯的弱點：

它沒有生活。

你往下翻，

很快就沒東西了。

沒有昨天。

沒有上星期。

沒有持續幾年的日常。

而生成式 AI 開始改變的，

正是這一點。

它可以讓一個不存在的人設，

看起來擁有大量「生活證據」。

更誇張的是：「媽媽」也是她自己

整個故事還有另一層。

劉輝一直被告知：

之所以不能見面，

是因為媽媽反對。

結果警方後來查出，

這位「媽媽」其實也不是另一個正在阻止戀情的人。

于秀珍利用不同帳號，

同時扮演：

女友。

以及「媽媽」。

警方表示，

她所扮演的母親實際上早已去世。

也就是說，

當劉輝以為自己正在面對「女友＋岳母」兩個人時，

另一端可能從頭到尾都是同一名操作者在維持兩個角色。

這件事特別值得注意。

因為 AI 詐騙真正變強的地方，

可能不只是「臉變得更像」。

而是：

一個人可以維持更多不同身分。

最諷刺的一幕，藏在影片角落

警方在查看那些影片時，

還發現一個非常諷刺的細節。

部分影片的角落其實一直有一行很小的提示：

「本作品含 AI 生成內容」。

但劉輝從來沒有注意到。

警方轉述，他長期從事實體生意，對 AI 影片並不了解。

這件事很值得想。

因為我們常常以為，

只要平台替 AI 內容加上標示，

問題就解決了。

但標示存在，

和使用者真的有看到，

是兩件事。

更何況當你看到的不是一支影片，

而是：

100 支。

1,000 支。

甚至近 7,000 支。

人的直覺很容易變成：

「如果是假的，怎麼可能做這麼多？」

偏偏 AI 最擅長改變的，

就是「做這麼多」的成本。

幾千支影片，反而可能讓假的看起來更真

這是這起案件最值得一般人注意的地方。

以前辨認假帳號，

有一個很常見的方法：

去看他的帳號歷史。

如果才剛建立。

只有幾篇貼文。

照片風格全部不一樣。

沒有朋友互動。

就提高警覺。

這個方法今天仍然有用。

但已經不能單獨當成「真人證明」。

因為 AI 可以降低製造內容的成本。

一個假身分，

不再只能有 5 張照片。

它可以有：

幾百張照片。

幾千支短片。

不同場景。

不同衣服。

不同生活片段。

內容的「數量」本身，

正在變得越來越不等於真實。

而且這已經不是唯一案例

SasaDaily 幾天前才整理過另一種情況。

Anthropic 揭露的一個交友 App 網路中，

超過 4,700 個 AI 人設和至少 25,000 名使用者互動，系統甚至會在使用者開始懷疑時，引入真人視訊或真實社群帳號，增加可信度。

交友 App 明明說全是真人，為什麼每 4 個配對裡有 3 個其實是 AI？

兩個故事做法不一樣。

一個是 App 大規模經營 AI 人設。

一個是個人利用 AI 建立假身分。

但它們都碰到同一個新問題：

我們過去拿來判斷「這是真人」的證據，正在被 AI 一項一項複製。

有照片。

不夠。

有影片。

也不夠。

有很多影片。

還是不一定。

甚至曾經視訊，

在 AI 換臉、即時變聲愈來愈成熟之後，

也不能永遠當成唯一證明。

那到底要怎麼確認？

最有效的方法，

反而不是學會看每一種 AI 瑕疵。

因為 AI 影片今天可能手指有問題，

明天就修好了。

今天嘴型不自然，

下一代模型也可能改善。

比起一直追 AI 哪裡做不像，

更可靠的方法是：

改變驗證方式。

尤其只要牽涉到：

感情。

借錢。

投資。

合作。

彩禮。

買房。

帳號。

個資。

就不要只依賴對方自己提供的照片和影片。

如果對方聲稱是醫師，

可以透過獨立管道確認身分與工作資訊。

如果兩人住在同一個城市，

長時間完全拒絕合理見面或即時視訊，

這本身就是需要提高警覺的訊號。

如果開始要求轉帳，

就更不能只因為帳號看起來「經營很久」而降低警戒。

AI 標示為什麼還是重要？

這起案件另一個值得注意的地方，

就是影片其實已經留下 AI 生成提示。

這和近年各地開始要求 AI 生成內容增加揭露的方向一致。

SasaDaily 之前整理過歐盟對 AI 生成圖片、影片、聲音及聊天機器人的透明度規則：

AI 晚報｜2026/08/01：歐盟明天開始要求 AI 內容揭露身分，生成圖片、深偽影片與聊天機器人進入「必須說清楚」時代

標示不是萬能。

但沒有標示，

使用者連懷疑的線索都少一個。

真正要改善的也許不只是：

「有沒有標？」

還包括：

標得夠不夠明顯？

一般人看不看得懂？

大量內容中會不會被忽略？

這次真正可怕的，不是 65 歲變成 29 歲

如果只看表面，

這個故事很容易變成：

「65 歲阿姨用 AI 變美女。」

但那其實不是最重要的地方。

年齡不是問題。

使用美顏也不是問題。

AI 做影片本身更不是犯罪。

真正的問題是：

當 AI 被拿來建立一個不存在的身分，再利用這個身分取得別人的信任與金錢。

警方還表示，

涉案女子不只與劉輝一人往來，

同時與十多人保持曖昧關係。

而從劉輝取得的 17 萬元，據報被用於醫美護膚、購置衣物等支出。

目前她因涉嫌詐騙，

已被公安機關依法採取刑事強制措施。

案件仍在法律程序中，因此現階段應稱為犯罪嫌疑人，而不是直接把未完成審判的指控寫成最終定罪事實。

以後真正要問的，可能不是「這支影片是真的假的？」

而是：

「我有沒有用另一條獨立的路，確認影片裡的人真的存在？」

AI 正在讓照片變便宜。

影片變便宜。

聲音變便宜。

甚至一個完整人物的「日常生活」也變便宜。

當幾千支影片都可以被製造，

我們過去熟悉的判斷方式也要跟著改變。

看到很多內容，

不再等於看到很多證據。

有時候，

你看到的只是：

同一個假身分，被製作了很多次。

每天用最簡單的方式看懂 AI。

SasaDaily.com